Commentaar op cultuur totaal

Van het voortstel dat er ligt weten we allemaal dat je dat niet kunt aannemen. Hieronder staat nog eens aangegeven waarom niet.  Terugsturen naar het College is dus heel voor de hand liggend. Maar dat kun je natuurlijk de betrokkenen, ook de nieuw gehonoreerde initiatieven, en de stad niet aandoen. Dus zit er niets anders op dan zelf  als Raad verantwoordelijkheid te nemen, Een verantwoordelijkheid die het College niet neemt ondanks het aandringen daarop vanuit het presidium.Waarschijnlijk is de juiste conclusie dat het College niet in staat is met een fatsoenlijk voorstel te komen.

In het onderstaande voorstel blijft het geld dat positief  gevoteerd wordt voor 2010 in stand. Dus van niemand die nu een kans krijgt wordt geld afgepakt. Maar conform de lijn die D66 ook in 2009 ingebracht heeft en door de Raad geaccepteerd heeft gekregen, willen wij borgen dat er geen enkele instelling omvalt tot er sprake is geweest van fatsoenlijkle besluitvorming,  Bij die besluitvorming moet de waarde van het bedreigde centraal staan en goed gekeken worden wat er nu precies verloren dreigt te gaan. Net als in de harde sector zijn wij voorstander van transformatie, boven destructie. Er is al genoeg kapot gemaakt in deze stad, van wat uit de stad zelf voortgekomen is.

Wat is er mis met het voorstel?

 

1. De financiën. Feitelijk is het een bezuiniging op het cultuurbudget.

 

De indruk is altijd gewekt dat door cultuurtotaal, oftewel de verbinding van cultuur met de  ruimtelijke, sociale en ecocomische domeinen, er meer geld voor cultuur beschikbaar zou zijn. Geld vanuit die domeinen, omdat cultuur positieve effcten heeft in die domeinen. Het tegenovergestelde is het geval. In die domeinen vindt een verschuiving van financiering (Strijp S, Welzijn, Brainport) naar een financiering vanuit cultuur plaats. De spoeling wordt zo dunner.

Omdat er ook nog geld gereserveerd wordt voor de beëindiging van een aantal instellingen is er zelfs sprake van een bezuiniging in 2011-2015 van een half miljoen en eigenlijk zelfs van enkele tonnen meer daar de dekking uit het designverhaal oneigenlijk is en dus ook elders gehaald moet worden.

 

En dat alles in het licht dat in Eindhoven er al vooral veel geld in stenen en niet in inhoud wordt gestopt.

 

 

wijzigingsvoorstel:

onttrek het benodigde geld zoals beloofd structureel uit de genoemde domeinen.. Mik daarbij op een miljoen. Het gaat hier om een verschuiving van budgetten, dus daarvoor hoeft in de begroting niets geregeld te worden.

 

2. de noodzakelijke discussie over vastgoed heeft nog niet plaatsgevonden terwijl dat wel beloofd was

 

De flexiblisering van cultuurbudgetten blijft lastig als er geen sprake is van een scheiding van vastgoed en inhoud., Vandaar dat D66 bij de behandeling van cultuurtotaal de toezegging van het College heeft gevraagd en gekregen dat als onderdeel van de concrete uitwerking van cultuurtotaal het College daarover in gesprek zou gaan met de Raad. Die discussie was beloofd, maar is nog niet nagekomen. Echter, bij de discussie rond Dynamo gaf het College aan onze lijn, dat de vermenging van vastgoed met inhoud opgeheven moest worden, te onderschrijven. Dat moet dan natuurlijk wel verwerkt worden in het voorstel.

 

wijgingsvoorstel: zorg voor een scheiding van vastgoed en inhoud in het voorstel en in de begroting.

 

Het effectiefst is als daarmee de voor de inhoud verantwoordelijken niet langer verantwoordelijk zijn voor het vastgoed, wat dan trouwens ook niet exclusief van ëén organisatie meer is. Cultureel vastgoed is iets als een plein of straat, Bezit van de gemeenschap. Gebruik is vrij van kosten. Juist dat maakt het voor een organisatie ook makkelijk flexibel met het gebruik van vastgoed om te gaan en mede-gebruik van het vastgoed te bevorderen. Meteen moet trouwens de huisvesting voor Carte Blanche opgelost worden.

 

3. geen zorgvuldige omgang met de beoordeelden.en de waarde die die initiatieven representeren

 

Het is onjuist om organisaties te laten vastleggen en soms zelfs feitelijk op te heffen op grond van een advies dat met stoom en kokend water in 4 weken door  een adviescommissie,is opgesteld op grond van een nog nooit eerder toegepast beleid, zonder dat

a. een validering van de oordelen plaatsgevonden heeft,via hoor en wederhoor

b. er vastgesteld is waar de waarde van het met opheffing bedreigde in ligt en dat vooral wel te behouden. En dat laatste ook in het licht van de nog te maken analyse wat een stad met de omvang van Eindhoven nodig heeft.

 

Bij zelfs een simpele procedure in de ruimtelijke ordening gaat dat toch heel wat netter.

 

Je hebtnatuurlijk tijd (en trouwens ook moed) nodig, om zaken op een ordentelijke, fatsoenlijke, en vooral juiste manier te doen Tijd die het College niet neemt omdat ze zichzelf  in de tijdsklem gewerkt heeft om per 1 januari een besluit te nemen per organisatie. Op zich is dat trouwens wel knap, want na  3 jaar praten.over het totaal is meer dan een jaar geleden cultuurtotaal al door de raad vastgesteld.

wijzigingssvoorstel:: tot de zomervakantie de gelegenheid nemen om tot een goede besluitvorming te komen, waarbij het College zich niet verschuilt achter de besluitvorming van anderen, maar daar zoals het hoort zelf bestuurlijke verantwoordelijkheid neemt mede op grond van het advies.

 

uitgangspunten daarbij zijn::

Voor de positief gehonoreerde initiatieven blijft de toekenning voor 2010 zoals die in het advies staat. Het zou onjuist zijn om daarop terug te komen.

Bij de anderen wordt ervoor gezorgd dat het kind niet met het badwater weggegooid wordt. Tot het moment van besluitvorming wordt in ieder geval zorg gedragen dat er geen organisaties omvallen.

 

Het dekkingsvoorstel is  zoals aangegeven bij 1.

 

Voor de zomervakantie verwachten we derhalve een concreet voorstel waarin
a. structureel geld geregeld is vanuit de andere domeinen

b. structureel de scheiding tussen inhoud en vastgoed geregeld is

c. de in het huidige advies beloonde initiatieven gevalideerd beschreven zijn.

d. de andere initiatieven ook gevalideerd beschreven zijn.

e. ten aanzien van initiatieven waarvan het reguliere budget bijgesteld wordt en instellingen die verdwijnen in de adviezen van de commissie Post, duidelijk is hoe de waarde nu van het ooit uit de stad opgekomene recht gedaan wordt/gehonoreerd wordt en dat mede op grond van 

f. een analyse wat de stad Eindhoven nodig heeft aan cultuuraanbod

 

Twee laatste opmerkingen:

 

1. een stad maakt zichzelf, ook cultureel. Het is aanmatigend en contraproductief als de overheid stuurt zonder dat besef..Dat betekent zowel een open staan voor het nieuwe als voor wat al is, maar bij beide in het besef dat je het nooit zelf maakt.

 

2.het lijkt erop dat de adviescommissie nieuw beleid maakt en wil maken. Dat is niet haar functie.

 

Met vriendelijke groet,

Mary-Ann Schreurs, D66

Deel via: